Videofonini craccati, 500mila fuorilegge

Sì, avete ragione entrambi, ma un fatto resta ed è inoppugnabile :
questa compagnia basa la sua fortuna proprio su tali meccanismi.
Non è un caso che H3G Italia abbia visto crescere in modo esponenziale i propri clienti con picchi considerevoli se non addirittura inimmaginabili in un altro contesto.
I cinesi non ce l'hanno con gli utenti - e se ne guardano bene -, ma con gli unlockers e pur tuttavia anche contro costoro possono fare ben poco.

il punto,
forse da troppi ignorato, è la contestualizzazione nel mercato italiano.

prima di iniziare, preciso per i soliti "più furbi" che parlo di paesi occidentali ad alta industrializzazione (quindi non tirate fuori esempi della spagna, di andora e del nepal please...).

In altri paesi, l'operator lock crea molti meno problemi per il fatto che negli altri paese le prepagate sono un fenomeno residuale, legato più che altro ai giovanissimi.

queso perchè il telefono non è uno status symbol, ma uno strumento.
chi ha un contrato non ha interesse a sbloccare il terminale, ed inoltre viene usato come disincentivo ai furti.

purtroppo in italia la situazione è capovolta, il telefono è un oggetto da esibire, da cambiare quasi mensilmente, salvo poi cambiare 30 volte gestore per inseguire risparmi del tutto fittizzi (non vi son tariffe più convenienti in senso reale...ma questo è un altro discorso) per riaparmiare 3 euro al mese..

3 ha sfruttato (in italia) questo mercato "infantile", offrendo terminali di alto valore a prezzi molto bassi.

lo sblocco è certamente un problema id cui tenere conto, e che immagino 3 abbia messo in conto.

la realtà è che l'unica causa fin'ora intentata sia contro vodafone, che nei prorpi negozi (alcuni) sbloccava i terminali.

il singolo utente è vincolato contrattualmente, e non è in teoria impossibile che possa essere coinvolto in dispute giudiziare da parte di 3, anche se credo che per ovvi motivi di convenienza d'immagine non avverrà mai.

questo non significa che allora sia legale o giustificabile legalmente, in quanto i contratti non sono ne poco chiari ne vessatori.
non riesco ad accettare che si giustifichi una pratica che è illecita (meglio che illegale?!?!) con fantasiose giustificazioni. la realtà è che chi sblocca è esattamente come chi copia cd (per rivenderli), chi usa software pirata e simili. poi, che siano pratiche diffuse, siamo tutti d'accordo, ma ciò non le rende lecite.

se cosi non fosse ....mettiamoci tutti a rubare in banca.....

fa2003 ha scritto:

> il punto,
> forse da troppi ignorato, è la contestualizzazione nel mercato
> italiano.
>cut
> se cosi non fosse ....mettiamoci tutti a rubare in banca.....

Argomentazioni da tre soldi, mi scadi sul banale e sull'opportunismo di un'azienda sconvolgendo il diritto con luoghi comuni, battute (la Spagna è un paese del Terzo Mondo? ) e commistioni tra morale ed economia che c'incastrano ben poco.

Invece di fare argomentazioni degne da persone che hanno una commistione di interessi dietro la cosa (H3G nella diffusione e fidelizzazione dei propri clienti, gli "sbloccatori" nel far $$$ etc. etc.) c'è da chiedersi se c'è da parte tua una vera volontà di parlare seriamente sulla cosa. Ammettendo i tuoi ragionamenti sulla particolarità del nostro mercato e quant'altro non ti poni comunque la giusta domanda: è illegale secondo il *nostro* diritto *attuale*?

La risposta ad oggi, in attesa di quelle famose sentenze che ancora dovranno percorrere tutto il loro lungo iter, è NO ed è tanto plateale che nelle sue dubbie etichette dove si illustrano i rapporti contrattuali ci sono diversi verbi al *condizionale*. Ritengo che se la questione fosse chiara sui quei fogli (riguardo alla cui legittimità sarebbe da dedicare intere discussioni, ma non è problema di questo 3ad) ci sarebbero ben in vista gli articoli di legge che si violerebbe senza alcun condizionale, ma con degli imperativi ben forti. Così non è e così bisogna rassegnarci allo status quo che è certo sì desolante e causa di guai per H3G, ma il diritto per fortuna non ce lo si inventa per propri interessi industriali.
Neanche in caso di interessi lesi a una compagnia, infatti, si puo' sopravanzare uno stato di Diritto a meno che non si ritenga di essere impunibili, ma mi auguro che questa non sia la convenzione del mercato della telefonia mobile italiana...




----------
Andrea de Florence ©

mi spiace che tu ami abbia frainteso. la prima parte era per spiegare le basi del problema che stiamo analizzando e non aveva alcuna volonta morale/moralistica. (per inciso, la spagna non è del terzo mondo, ma spesso quando si indica che in italia siamo l'unico paese con le prepagate, si controbatte la spagna, che ha un'alto utilizzo del prepagato, ma non è direttamente confrontabile "economicamente", in quanto non è un'economia avanzata -non in senso assoluto-).

per il resto della tua argomentazione, direi:

condizioni generali di contratto, sezione 1 articolo 2:

Terminale o Videofonino®: l’apparecchiatura telefonica di tipo dualmode, omologata e compatibile con gli standard
tecnici UMTS e GSM adottati da “3”, utilizzatabile dal Cliente solo in abbinamento con la Carta USIM di “3” per poter fruire dei Servizi.

omissis....

articolo 4: oggetto del contratto
4.1 – Con la conclusione del contratto: (omississ) (b) il Cliente si impegna a pagare i corrispettivi così come previsti nei successivi art. 13, 14 e 15, dai Piani Tariffari e dai
regolamenti di servizio e, comunque, ad utilizzare i Servizi nel rispetto di quanto previsto dalle Condizioni Generali di Contratto.


Ora, queste non son clausole vessatorie, e non sono nascoste, ma nel corpo del contratto. (il contratto in questione è di una ricaricabile)

Ora, l'inadempimento di contratto è una fattispecie di illecito.

Non vedo cosa intendi tu con condizionali e altre cose. Chi sblocca il terminale incorre in illecito per aver modificato il sf del terminale (illecito verso il contratto con il produttore del terminale) e poi in un altro illecito con 3, con la quale ti sei impegnato ad utilizzarlo solo con la usim 3.

mi sembra chiaro. non mi sembra ci sia nessuna invenzione di diritto....

chiedo scusa per gli errori di battitura.....non ho riletto.....cioè ho riletto dopo che ho postato....

fa2003 ha scritto:

> mi spiace che tu ami abbia frainteso. la prima parte era per
> spiegare le basi del problema che stiamo analizzando e non
> aveva alcuna volonta morale/moralistica. (per inciso, la spagna
> non è del terzo mondo, ma spesso quando si indica che in italia
> siamo l'unico paese con le prepagate, si controbatte la spagna,
> che ha un'alto utilizzo del prepagato, ma non è direttamente
> confrontabile "economicamente", in quanto non è un'economia
> avanzata -non in senso assoluto-).

Messa così è altro piano dialettico

> per il resto della tua argomentazione, direi:

> condizioni generali di contratto, sezione 1 articolo 2:

premetto prima di continuare una cosa che in molto operatori sottovalutano; un contratto tra le parti seppur accettato in tutte le sue parti (e spesso ciò non avviene, mi riferiscono anche a quelle clausole vessatorie non controfirmate e notificate tramite la mera presenza di un adesivo su una scatola che informa delle limitazioni di un terminale) NON significa che sia valido punto per punto. Per chi ha un minimo di base legislative sa benissimo che ci sono delle fonti superiori che possono ribaltare anche quanto stilato tra le parti specie in un settore come quello delle telecomunicazioni dove ci sono milioni di interventi ad hoc del legislatore per difendere i diritti della parte piu' debole del contratto, ossia l'utente finale. Ma andiamo oltre.

> cut
> Ora, queste non son clausole vessatorie, e non sono nascoste,
> ma nel corpo del contratto. (il contratto in questione è di una
> ricaricabile)

Queste sì, indubbiamente. E non sono vessatorie, concordo.

> Ora, l'inadempimento di contratto è una fattispecie di
> illecito.

> Non vedo cosa intendi tu con condizionali e altre cose.

Ti prego di prendere una qualunque informativa (che H3G pretende come estensione degli oneri contrattuali del cliente) appiccicata nel vero senso del termine su una confezione di un terminale nuovo. E' farcito di "potrebbe", "dovrebbe" etc. etc. ...

> Chi
> sblocca il terminale incorre in illecito per aver modificato il
> sf del terminale (illecito verso il contratto con il produttore
> del terminale) e poi in un altro illecito con 3, con la quale
> ti sei impegnato ad utilizzarlo solo con la usim 3.

> mi sembra chiaro. non mi sembra ci sia nessuna invenzione di
> diritto....

Questo non si discute, ma la gravità di un illecito contrattuale (il quale cmq è da vedersi caso per caso e non con un'azione di massa descritta da uno zelante ufficio stampa...) è ben altra cosa di quel che si vuol far credere (noto con piacere infatti che dall'ILLEGALE a 360° stiamo circoscrivendo la cosa) e le soluzioni descritte mi sembrano cose per riempire di argomenti i mass-media che vere e proprie panacee al problema. Just my 2 cents.




----------
Andrea de Florence ©

sono d'accordo con te, la nota pubblicata ieri era chiaramente sensazionalistica e abbastanza "grossolana".

sono d'accordo anche su pressochè tutte le altre tue argomentazioni.

il mio punto di vista è che tuttavia, se forse non è certo al 100% che sbloccare sia un illecito facilmente dimostrabile, ancora di più non è dimostrabile che sia lecito.

Il contratto tra le parti dobbiamo assumere che sia valido, se non altro perchè dopo 4 milionii di clienti, se non fosse validabile credi che nessuno avrebbe detto nulla?
(ti rammento che la campagna dei 9000 euro è stata sospesa per due mesi "preventivamente" per un esposto ).

ora, mi rendo conto che tutte le mie argomentazioni si basano su questo punto, il contratto è valido, ma a tutt'oggi non vi sono motivi per non pensare che lo sia.

gli stickers sulle confezioni io non li considererei nemmeno, ma le condizioni generali sono abbastanza chiare.

e qui abbiamo parlato solo (almeno io) del caso dei telefoni acquistati, perchè quelli in comodato sono certamente non sbloccabili, a meno di incorrere in illeciti. ( e forse reati, se vogliamo considerare lo sblocco un'azione contro la proprietà altrui).

fa2003 ha scritto:

> sono d'accordo con te, la nota pubblicata ieri era chiaramente
> sensazionalistica e abbastanza "grossolana".

e allora perche' nei primi post che scrivi in questo thread la difendi e addirittura proclami l'illegalita' dell'"unlock" mentre ora man mano che si procede vedo che hai cambiato i toni?

> il mio punto di vista è che tuttavia, se forse non è certo al
> 100% che sbloccare sia un illecito facilmente dimostrabile,
> ancora di più non è dimostrabile che sia lecito.

ehm... scusa ma non mi sembra abbia molto senso quanto scrivi... da quando in qua bisogna dimostrare di essere nel giusto? l'onere della prova spetta a chi accusa, e se 3 non ha nessuna argomentazione valida, questa decade

> Il contratto tra le parti dobbiamo assumere che sia valido, se
> non altro perchè dopo 4 milionii di clienti, se non fosse
> validabile credi che nessuno avrebbe detto nulla?

beh intanto sui 4 milioni c'e' da discutere, c'e' chi ha piu' di una USIM intestata, comunque ci son parecchie persone che hanno "detto qualcosa" a riguardo, e magari qualcuno e' pure andato in causa con 3, ma per svariati motivi a noi queste notizie non arrivano..

> ora, mi rendo conto che tutte le mie argomentazioni si basano
> su questo punto, il contratto è valido, ma a tutt'oggi non vi
> sono motivi per non pensare che lo sia.

scusa, non ho capito molto bene questa frase, cosa intendi? mi sembra una tautologia quella che hai scritto

> gli stickers sulle confezioni io non li considererei nemmeno,
> ma le condizioni generali sono abbastanza chiare.

beh se li hanno messi, in 3 pensano che a qualcosa dovrebbero servire... altrimenti per quel che scrivi tu ora sarebbero solo uno spreco di soldi e carta...

> e qui abbiamo parlato solo (almeno io) del caso dei telefoni
> acquistati, perchè quelli in comodato sono certamente non
> sbloccabili, a meno di incorrere in illeciti. ( e forse reati,
> se vogliamo considerare lo sblocco un'azione contro la
> proprietà altrui).

qui entriamo in un altro campo, ma comunque su quelli in comodato IMHO gran problema non c'e': una persona che ottiene un telefono in comodato da 3 vuol dire che ha un abbonamento con tale compagnia... io penso che la stragrande maggioranza di queste persone non si sogni nemmeno di smettere di usare la USIM abbinata (o comunque, se decide di sbloccarlo, lo fa per utilizzarlo SIA con l'abbonamento 3 SIA saltuariamente con un'altra SIM)




----------
fab---

ok.

-non ho cambiato i toni, solo che facendosi la discussione più "tecnica" effettivamente non è corretto parlare di illegale, piuttosto di illecito.

-sul punto dell'onere della prova. certo spetta a 3 dimostrare che chi sblocca commette illecito (facilemente dimostrabile contratto alla mano). intendevo dire che non si può considerare legale e fattibile solo perchè nessuno è stato ancora citato.

-4 milioni di sim equivalgono a 4 milioni di contratti. se anche le avesse stipulati tutti una sola persona, si devono considerare singolarmente. e non credo che "certe notizie a noi non arrivino". ma qui forse sono ingenuo..

-tautologia: finchè nessuno dimostra con un sentenza che il contratto non è valido, non si può ragionare come se fosse invalido.

-su quasi tutte le auto, vicino al tappo della benzina, se sono a gasolio c'è scritto DIESEL. credi che siano obbligate le società? ci son scelte di marketing che vengono fatte per evitare grane. gli stickers servono per evitare che qualche associazione di consumatori blocchi una offerta (come è successo per la 9000 euro..) adducendo poca chiarezza. in quel modo si evitano grane speculative. (come nel caso dei 9000, poi 3 è stata assolta, ma la campagna bloccata per mesi).

-comodato. in ogni caso, in comodato il telefono è di proprietà di h3g. non si ha alcun dirtitto di modificarlo. punto. senza nessuna spiegazione alternativa. vuoi un telefono che possa usare piu sim? prendine un altro, con quello non si può.

Ho letto anche io queste notizie, ma continua a sfuggirmi una cosa.
Se prendo un terminale in comodato, non è roba mia e quindi se lo danneggio sono perseguibile.
Se lo compro, il terminale E' MIO, MIO E BASTA. La SIM non è mia, ma il terminale sì, e quindi posso farne ciò che voglio, anche sommergerlo in un cumulo di sterco, perché è MIO.
O vogliamo anche abolire la proprietà degli oggetti?

discussione interessante ma... se la questione fosse cosi' semplice si sarebbe arrivati gia' ad una sentenza definitiva e non ci sarebbe parlato della necessita' di una legge in materia!

lo sblocco e' di sicuro un illecito contrattuale ma il contratto e' stato reso noto? e' stato firmato? chi ha comperato sim 3 e cellulare annesso ha firmato per avere la sim ma ha firmato contratti che parlassero del cellulare? il fatto che il cell sia bloccato e' da considerarsi clausola vessatoria?

ed ancora chi sblocca manomette il sotware od il firmware? entrambi o qualcos'altro? e chi sblocca con procedure e codici senza aiuto di connessioni al pc o quant'altro?

ok. appurato che per il comodato non si può.

per quanto riguarda le prepagate, tutto si rifà al contratto che si stipula.
chiedo scusa in anticipo se ripeto qualcosa già detto sopra,ma è solo per seguire il filo del discorso.

acquistando prepagata ed terminale si accetta il contratto come chiaramente indicato nelle condizioni generali e come è prassi comune per ogni acquisto (vale anche quando acquisti un televisore: non firmi nulla, però stipuli un contratto, tra le cui clausole c'è, ad esempio, la garanzia). la firma non serve. e la giurisprudenza considera che se tu compri qualcosa, accetti le condizioni di contratto, se questo è consultabile correttamente (sito e sedi legali e negozi).

ora, accetti le condizioni sia per la usim (impeganndoti con 3) sia con il produttore (es lg).

in entrambi i contratti (condizioni generali), ti impegni a no sbloccare e bla bla...

ora, è perfettamente possibile, legale e non sono clausole vessatorie.(chiedi a un avvocato).

il punto è: se la 3 perseguisse i clienti che sbloccano, cosa otterrebbe? cattiva pubblicità, ed al massimo una multa per illecito contrattuale. ciò non toglie che per legge, sarebbe un illecito.
un contratto mi può vincolare a qualsiasi cosa, basta che non contravvenga alla legge italiana. su questo punto, e solo su questo punto si può discutere. e di fatti VO ha intentato causa a 3 per concorrenza sleale, adducendo che il blocco è una pratica anticoncorrenziale. questa azione è ancora in corso, ma sembra difficile che possa essere accolta (la nostra legge antitrust e praticamente quella europea, ed in europa non si considera un a pratica anticoncorrenza, soprattutto in italia dove l'mnp è regolata ottimamente).

banalmente, secondo voi, se ci fosse un appiglio per poter contestare la regolarità del contratto, gli altri gestori e tutte le associazioni di consumatori non sarebbero già intervenuti?!!

quindi, per sea, purtroppo non è come dici tu. perchè se compri un auto, e sul contratto scrivi: mi impegno ad usarla SOLO al sabato, DEVI usarla solo al sabato, altrimenti commetti un illecito. non un reato, un illecito (come ampiamente dibattuto sopra).

il paragone col televisore e' calzante: se con la tv in questione fosse possibile selezionare solo i canali rai ad esempio non ci sarebbe forse bisogno di uno specifico contratto? la tv sarebbe come i cell tre venduta sottocosto naturalmente!

se io compro il cell da un privato come faccio a sapere che tipo di contratto lo lega alla tre se non c'e' uno straccio firmato?

C'è tanta gente che guarda la RAI senza pagare il canone famigerato.
Ha ragione Seagull, lo compro, è mio, ci posso fare quello che mi pare.
Sull'etichetta si legge che la USIM funziona solo sul terminale a cui è abbinata : è risaputo come ciò sia un'emerita cazzata, in quanto le schede "girano" ottimamente su un qualsiasi videotelefono.

Visto che ci sono fior di avvocati o esperti in leggi, qualcuno mi vuole dire finora se ci sono state condanne da parte della magistratura?

non voglio entrare nel merito, è una questione tecnica e legale ma solo per curiosità provate a leggere sulla prima pagina di repubblica.it, come i toni si siano notevolmente placati dopo la bufera spinta al sensazionalismo di questi ultimi giorni, ci sono di mezzo anche due famose associazioni di consumatori, che hanno posizioni un pò diverse sì ma tendezialmente si sottolinea la mancanza di una legge specifica in materia, tutto passerà in mano al garante delle comunicazioni...
solo una curiosità ma non è che tutto questo casino sta nascendo percheè h3g ha intenzione di quotarsi in borsa a piazza affari (che ne sò una mossa strategica non voglio dire pubblicitaria ma certo diciamo una dimostrazione di forza, di autorevolezza contro l'anarchia?)

quindi visto la nuova offerta di 3 dovrebbe voler dire fine dei tel.a prezzo stracciato,e quindi la domanda che vi pongo al di là delle leggi,conviene spingere con il proprio comportamento a far cambiare una politica commerciale che in qualche modo aveva reso il prezzo di un radiomobile molto più basso e questo valeva un pò per tutti visto che timvoda l'hanno attacata così pesantemente considerando che avrebbe intaccato in modo importante i loro utili futuri sulla vendita dei cell.
ps complimenti per i toni della discussione e per la competenza di tutti.

Sinceramente sono dubbioso sull' esistenza di illiceità penale se uno compra un videofonino 3 e poi lo sblocca ( è un semplice " aggiornamento software " che posso benissimo fare su un terminale DI MIA PROPRIETA' ) Piu' delicata la situazione per i telefonini in comodato ( qui probabilmente il reato sussiste ). Si potrà parlare di inadempimento contrattuale CIVILISTICO, semmai ( firmando il contratto di ABBONAMENTO con 3 ti impegni ad usare le sue USIM ) ma per le prepagate che dire? Su quest' ultime NON ESISTE ALCUN CONTRATTO, per cui non sono vincolato ad un bel niente ( eccettuato il divieto di manipolare la USIM per usi illeciti, il che ha senz'altro rilevanza penalistica ). Comunque anche oggi sul giornale ho letto di nuove denuncie a "sboccatori". Aspetto con curiosità l' esito processuale ... Però io sono di una opinione molto semplice: vale la pena - per risparmiare 100 euro ( che pure sono molti, per carità....)- comprare un telefonino bloccato, quando la TIM ha in catalogo terminali UMTS i cui prezzi stanno scendendo a vista d'occhio,completamente liberi ? . Ed un 'altra considerazione lasciatemi fare: è legale che la 3 vincoli i clienti ad usare le sue USIM nonostante una legge dello Stato Italiano ( quella sulla NUMBER PORTABILITY ) e le direttive europee sulla libera concorrenza ? Datevi da soli una risposta....

Concordo con ginfizz. E mi spiego:
ad aprile un senatore di AN (il partito che si dice sia vicino ad H3G) ha presentato una proposta di legge per vietare la manomissione dei terminali delle reti pubbliche.
Dietro questa frase sibillina si nasconde il divieto di sbloccare i cellulari (di 3 nel nostro caso).
Io dico: se vogliono fare questa legge vuol dire che non è illegale lo sblocco.
Prova ne sia che per perseguire gli sbloccatori si attaccano al diritto d'autore (che non c'entra molto). Forse farebbero prima con l'evasione fiscale (non credo che nessuno emetta lo scontrino fiscale).
Del resto la 3 ha denunciato Voda per concorrenza sleale e non per sblocco illegale di cellulari.
In quanto alla MNP 3, pur vendendo telefonini bloccati, non impedisce la MNP ai clienti.
Quindi la MNP è salva, anche perchè nella MNP si parla di numero di telefonino e non di apparecchio.

Anche stavolta la vicina, accogliente, liberale Svizzera non si è smentita. Mentre in Italia Vodafone e H3g si accapigliano a colpi di cause, mentre la Polizia postale dà la caccia ai cinquecentomila furbacchioni che hanno firmato il contratto per un videofonino 3 e poi sono passati al nemico "craccando" - termine ormai assai popolare - l'apparecchio comprato a prezzo d'affare, basta varcare la frontiera di Chiasso per scoprire che, anche in questo caso, ciò che in Italia è proibito qui si fa alla luce del sole. Come le coltivazioni di marijuana e come l'inseminazione eterologa, anche la guerra italica dei videofonini ha nel Canton Ticino un porto franco dove le regole sono meno severe che poche centinaia di metri più in basso, oltre il confine presidiato dai finanzieri.

In Italia numeri e i termini della battaglia sono quelli raccontati due giorni fa da Repubblica. Una guerra che inizia con l'ingresso sul mercato dei videofonini da parte dei cinesi di H3g, titolari del marchio 3, che iniziano a vendere apparecchi sottocosto con una condizione: che il cliente si impegni per un anno a non cambiare gestore. È una clausola che da tempo esiste all'estero, e si realizza configurando il cellulare con un blocco chiamato operator lock. Quattro milioni e mezzo di italiani hanno risposto in pochi mesi all'appello di 3. Peccato che quasi mezzo milione, subito dopo avere firmato il contratto, abbia "craccato" il telefonino: abbia cioè sbloccato l'operator lock, in modo da poter inserire la scheda sim di un altro gestore. Una pratica di massa contro cui si è scagliata H3g, che prima ha fatto causa a Vodafone - che l'ha ricambiata con una controcausa per concorrenza sleale - poi ha preso contatti con la polizia postale. Risultato: denunce e blitz in tutta Italia contro i craccatori di videofonini e i loro clienti.

Gli esiti della battaglia sono incerti. Di sicuro c'è che il paradiso è a portata di mano. Ore 16 di ieri, piazza Enzo Tortora a Milano, negozio della 3. Per 149 euro si acquista un gioiellino che si chiama Lg 8380. Domanda al negoziante: "Ma è vero che per un anno devo restare cliente di 3?" "Sì. Fa parte delle condizioni del contratto". Si risale in macchina. Quaranta chilometri, meno di mezz'ora, uscita di Como nord, confine di Stato. Negozio Motorola, in centro: sapete dov'è che sbloccano i telefoni della 3? "Provi davanti alla stazione". E il negozio è proprio lì, davanti agli uffici della Polizia Cantonale, e reclamizza i propri prodotti e i propri servizi. E tra i servizi c'è proprio quello: "Sbloccare cellulari della 3". Al bancone, due signori molto gentili. "L'ho appena comprato, me lo può sbloccare lo stesso?" "Non c'è problema". Aprono l'involucro, guardano l'apparecchio. "Ah, è l'8380, l'ultimissimo modello. Non si può sbloccare. Gli altri modelli li sblocchiamo all'istante. Questo no". Disperazione del cliente: come, non si può sbloccare? "Non si spaventi. È che hanno messo un dispositivo nuovo. Ma è solo questione di aspettare". Quanto? "Due settimane al massimo e arriva il programma che lo sblocca. Se vuole, la chiamiamo noi". E quanto costerà? "Venti euro".
E' lunga la lista d'attesa degli italiani che sono passati di qua con l'ultimo modello, quello che doveva resistere ai craccatori: e che invece resisterà se va bene 15 giorni, prima di cadere anch'esso sotto i colpi di qualche hacker che metterà su internet il programma per scavalcare il blocco. Clandestinamente in Italia. Alla luce del sole nel buon vecchio Canton Ticino...