NUOVI CANALI A 900MHZ ATTIVI PER WIND

Ma al di là del fatto che hanno accesso questi canali a 900 MHz, ci sono miglioramenti tangibili negli edifici?

guarda, oggi in cairoli vado al decatlon, dicendomi, chissà se essendo in centro c'è una bts a 900 mhz..... scendo le scale mobili, guardo il display.... 0 segnale.....
quindi deduco che non siano ancora attivi del tutto, o forse non disposti uniformemente sul territorio....

cmq, se il problema del 1800 è che la potenza con cui vengono emessi è minore, non basterebbe aumentare la potenza di emissione?? non sarà vietata, dato che col 900 si puo'..... cmq questa è un' ipotesi fatta da me, che conosco proprio 0 sull'argomento, e non mi stupirei di aver detto una cretinata assurda

Non serve a niente aumentare la potenza per 2 motivi: tenedola bassa
1) Si evitano interferenze con le altre celle a 1800MHz, tanto più di un tot di km non li possono coprire comunque;
2) (questo è più un beneficio indotto dal primo punto che un motivo reale) Si hanno meno problemi per le concessioni perchè si mantengono i valori di esposizione più bassi.

... credo che WIND migliorerà parecchio.... per i seguenti motivi...

1) Disponibilità dei 900 MHZ anche nelle grandi città....
2) Possibilità di aumentare le emissioni (Gasparri)....
3) Possibilità di installare BTS senza troppe opposizioni (Gasparri)

Ora c'è però un grande lavoro da fare...

1) Trasformare in dual + UMTS ... BTS che sono solo 1800.......
2) Aumentare la potenza di emissione....

Alla fine WIND non sarà inferiore ne a TIM ne a VODA... probabilmente ci vorrà un annetto o due però... temo TRE rimarrà endemicamente inferiore vista l'incredibile fatica del segnale UMTS a penetrare negli edifici...

La Gasparri prevede un'innalzamento dei limiti delle emissioni? Allora sono fiducioso...

Yoga ha scritto:

>temo TRE
> rimarrà endemicamente inferiore vista l'incredibile fatica del
> segnale UMTS a penetrare negli edifici...

Ci risiamo?
L'Umts copre un'area minore vista la frequenza ma la copre con una qualità (e un segnale) molto maggiore all'interno della cella.
Ricordo che l'UMTS è un'evoluzione del CDMA (infatti si chiama W-CDMA) che è una tecnologia diversa dal GSM che è una tecnologia di tipo TDMA.

Infatti il sistema CDMA/WCDMA è a condivisione di codice, mentre il GSM e il TDMA sono a condivisione di tempo.
La frequenza elevata del WCDMA è richiesta per avere una banda dati maggiore, quindi un segnale piu' pulito per evitare errori RX/TX.
Per contro un sistema a condivisione di codice, per ciascuna cella, puo' accettare un numero fisso di chiamate da/verso i terminali. Il sistema GSM/TDMA sono piu' flessibili per accesso alla rete, ma soffrono incredibilmente come banda dati disponibile. Infatti per ottenere una discreta connessione Gprs sono richiesti timeslots aggiuntivi per BTS impegnata, non sempre disponibili nel corso di una giornata.

Un saluto.




----------
A.P.

Rhodium ha scritto:

> Infatti il sistema CDMA/WCDMA è a condivisione di codice,
> mentre il GSM e il TDMA sono a condivisione di tempo.
> La frequenza elevata del WCDMA è richiesta per avere una banda
> dati maggiore, quindi un segnale piu' pulito per evitare errori
> RX/TX.

Giusto

> Per contro un sistema a condivisione di codice, per ciascuna
> cella, puo' accettare un numero fisso di chiamate da/verso i
> terminali.

In questo caso dipende anche dal bit-rate della singola chiamata.

Il sistema GSM/TDMA sono piu' flessibili per accesso
> alla rete,

Più flessibile sì ma relativamente è vero che si può attivare l'half rate e raddoppiare le chiamate ospitate su un time slot però l'audio e il bit-rate della chiamata ne risentono terribilmente.

ma soffrono incredibilmente come banda dati
> disponibile. Infatti per ottenere una discreta connessione Gprs
> sono richiesti timeslots aggiuntivi per BTS impegnata, non
> sempre disponibili nel corso di una giornata.

Verissimo.

>
> Un saluto.
>

Ok, allora alla fine l'UMTS prenderà anche in cantina???

DeeDeND ha scritto:

> Ok, allora alla fine l'UMTS prenderà anche in cantina???

Mi sa di no.Almeno quello a 2100mhz.

Ma maccoy ha detto il contrario... maaah!!! ho affrontato ancora questo discorso in passato, ma non sono mai riuscito a venirne a capo perché c'è sempre gente che mi dice due cose nettamente diverse e sono sicuri entrambi! argh!

L'UMTS che ho visto io prende in cantina.... solo se c'è una BTS installata in cantina

Bisogna vedere com'è strutturata la cantina...

siete tutti pazzi umts non prenderà mai meglio del gsm900 che copre in linea d'aria in campo aperto fino a 30km contro i 15km dei 1800gsm e i 10 km del umts2100




----------
tcandido

maccoy ha scritto:

> Bisogna vedere com'è strutturata la cantina...

Anche questo è vero se ha pareti spesse 1m cioe è una specie di bunker è una cosa se ha la pareti in poco-spesse allora è un'altra cosa.

Ok, allora riformulo la domanda: in una qualsivoglia cantina media, l'UMTS prenderà di più del GSM900 e del DCS1800?

NO.... l'UMTS non prenderà mai bene come il GSM900.... forse potrà equivalersi al 1800... (ma dubito fortemente anche di questo)....

Ma di cosa vi lamentate se l'UMTS manco c'è.. In ogni caso la rete verrà di certo ottimizzata usando tutti e tre gli standardo dove, come e quando necessario ma parliamo di qualcosa che dovrà succedere almeno dall'anno prossimo in poi...

Io non mi lamento mica.. era pura curiosità la mia!

Candido, cosa c'entrano le distanze con la capacità di penetrazione del segnale?

L'UMTS prende meglio del GSM1800 ma meno bene del GSM 900.
Il segnale UMTS però non si disperde molto gradualmente come col GSM ma può andare da ricezione piena a zero muovendosi di pochi metri.