Copertura vodafone

Oggi stavo sfogliando un depilian della OMNITEL con data 15 Luglio 2000
"copertura nazionale della rete GSM Omnitel: 97% del territorio e 99,4 della popolazione."
Vado a vedere sul sito della vodafone OGGI... "La Rete GSM copre oltre il 97% del territorio pari al 99.4% della popolazione italiana così come la rete GPRS completata a fine 2000."
E possibile che in piu` di tre anni non ci siano stati grandi cambiamenti?

Forse numericamente non sono cambiate le percentuali di Vodafone Italia in relazione alla copertura nazionale.
Quello che non passa leggendo quelle cifre pero' e' la QUALITA' del segnale.
Se nel paesello "x" della provincia "y" hai una misera tacchetta in tutti gli spazi aperti (fa niente se il segnale va a zero negli edifici) per le statistiche quella zona e' coperta al 100%, con qualita' pessima ma e' coperta.
Se dopo due anni nello stesso posto riesci a chiamare tranquillamente perche' hai 5/5 tacche pure in cantina, la copertura non e' variata di un centesimo. Eppure la differenza si vede.
Negli ultimi mesi Voda ha piazzato un po' di (micro)bts sull'A4 al fine di rendere piu' capillare la copertura in autostrada. Ha coperto alcune gallerie autostradali, ha raffiunto l'accordo con trenitalia per avere copertura sulle linee dell'eurostar. E' vero che forse in certe circostanze la politica del gestore inglese non e' delle migliori (in quanto ci sono aree soprattutto al SUD) che all'alba di marzo 2004 ancora non hanno segnale se non con TIM ma..... limitare il giudizio sulla copertura di un operatore solo da quel misero numerino (utile solo a far fare bella figura al gestore) mi sembra eccessivo!!!
Muoviti molto, gira a destra e a manca (se hai netmonitor tanto meglio) e confronta la qualita' di uso di Voda con altri operatori. Da li' puoi farti la TUA idea.... che e' sicuramente piu' dettagliata di un numero con il simbolo "%" a seguire....

CIAO!

Beh devo dirvi che vodafone in alcune zone ha delle scoperture enormi, il segnale, almeno nella mia zona, passa da copertura piena a zero improvissamente anche in aperta campagna quindi potrebbero fare un po' meglio.

Thomas... potresti postare qual'e' la tua zona?? Thanx

La zona è Rosolina a dieci Km dalla foce dell'Adige, nel territorio compreso tra po e Adige stesso immerso nel verde del magnifico parco del delta.
Le scoperture sono enormi proprio vicino all'adige.

TIM funziona meglio li'?

Tim prende meglio molto meglio e allo stesso livello di tim c'è wind, sembra strano ma wind qui prende molto bene sarà anche perchè non ci sono ostacoli, la campagnia regna sovranna in questi territori.

io abito nel nord di milano, e quì la vodafone prende 10 volte + delle altre (tim,wind ecc. ecc.) comunque valuta che se nel '99 copriva più del 97% del territorio non credo possa fare ulteriori progressi.... il 100% è il massimo, ma chi ti può garantire il 100% della copertura?????

E' vero che la copertura del 100% è un'utopia, ma ad esempio Tim tende continuamente a coprire. Infatti se si legge dietro ai depliants Tim si vede scritto che la copertura GSM continua ad aumentare:

Ottobre 2002
94,0% Territorio

Marzo 2003
94,2% Territorio

Giugno 2003
94,3% Territorio

Settembre 2003
94,4 Territorio

Dicembre 2003
94,5% Territorio

Comunque è anche vero quello che ha scritto shrek.

stai tranquillo che quando tim arriverà (se ci arriverà) a coprire il 97% come vodafone, non scriverà più incrementi irreali!
C'è un articolo su tuttocellulari di questo mese, e non parla propio bene della copertura tim, mentre elogia vodafone per la copertura sul territorio... un motivo ci sarà!!!

Cioè, che cosa dice? non riesco a trovare questo articolo.

E' A META', MI PARE SI INTITOLI FUORI COPERTURA O FUORI RETE, NON RICORDO, NON HO IL GIORNALE E NON RIESCO A DIRTI LA PAGINA... CMQ PARLAVA DELLA SCARSA COPERTURA TIM ANCHE DOVE TIM DICHIARA ZONA INTERAMENTE COPERTA (VEDI MILANO, APPENA ESCI DAL CENTRO DEVI FARE COME PIERACCIONI NEL CICLONE PER PRENDERE LA LINEA TIM)!

Per curiosità, cosa dice della copertura di Wind?




----------
Daniele

Concordo a pieno con chi dice che a nord e nord-ovest di Milano (ma non solo) Vodafone batte TIM 2-0. Ci sono aree nemmeno piccolissime dove all'aperto TIM garantisce la meta' delle tacchette che il display indica. E anche quando sono di piu' poi si fa un po' fatica a chiamare. Non parliamo dell'interno degli edifici e dei centri commerciali che e' un disastro (in certe zone).
Voda sembra avere un ripetitore ogni incrocio... e' pazzesco!!
Prima avevo TIM come prima SIM e Voda come secondaria. Abitando in prov. di Milano ho capito che e' la cosa piu' stupida del mondo!!! Qui uso Voda poi se un giorno mi capitera' di finire per 10 minuti nelle valli dell'Adige e devo assolutamente fare una chiamata... beh... per quella volta usero' la mia SECONDA SIM (tim) che comunque non cestino.
Ma almeno il mio 99,9% delle chiamate ora risulta decente....

SIETE MAI ANDATI AL SUD CON VODA????????????

FATE UN GIRETTO AL SUD E POI NE RIPARLIAMO...

Ci sono stato poco, ammetto, ma gia' nel 1999 la zona di Catania e paesi limitrofi mi sembrava servita bene. Aggiungo che in un ristorante sull'Etna a Nicolosi nel luglio 1999 il segnale Omnitel (al secolo) era al massimo mentre di TIM nemmeno l'ombra. Intendo display bianco senza nemmeno il nome dell'operatore.
Bisognava uscire all'aperto per vedere una misera tacchetta e fare almeno 200 metri (uscendo dal centro abitato) per chiamare.

Con questo non voglio dire che e' cosi' ovunque, ci mancherebbe!
Solo che sono abituato a considerare non poco la mia esperienza nelle valutazioni, e a considerare che qualora non riuscissi a chiamare con Voda mi appoggio a TIM quella volta ogni tanto non OGNI CHIAMATA come dovrei fare nella mia zona...

La maggior parte dei comuni del sud sono coperti ottimamente da Tim; e non da Vodafone che in alcuni comuni è scarsa o inesistente.Però c' è da dire che anche Tim ha delle zone buco, anche se pochissime.Ho segnalato a Tim, la scopertura del comune di Zambrone (VV), ma ad oggi non hanno fatto nulla.Il comune non so se lo conoscete, ma è una meta turistica estiva, e Vodafone là è l' unica ad avere ottima copertura.Vodafone, e Tim sono più o meno là come copertura nazionale, però come ho già detto in molte zone dove c' è una non c' è l' altra.

Speriamo, che non pensino solo ad impiantare la rete UMTS, ma anche a potenziare e rendere più capillarmente diffusa l' attuale rete.Comunque il 100% non verrà mai raggiunto perchè vorrebbe significare che hanno coperto interamente anche le ALPI, ed ogni zona difficilmente copribile (esempio la cima del monte Bianco, ecc..).
Purtroppo secondo me la percentuale che ogni gestore fornisce sulle proprie brochure è indicativa. E concordo con chi ha detto prima, che nella percentuale indicata, vi è anche la presenza di una località servita dalla rete con 1 o poche tacche di rete.

Prego notare come quella "povera disgraziata" di Wind non venga neppure nominata. Ma è messa proprio così male?




----------
Daniele

Prego notare come quella "povera disgraziata" di Wind non venga neppure nominata. Ma è messa proprio così male?




----------
Daniele

la wind è messa male solo perchè istallando BTS da 1800 mhz deve metterne di più rispetto a TIM e VO che possono istallare BTS da 900 mhz che coprono molti più km rispetto ai 1800 mhz!

con l'avvento dell'UMTS con BTS da 2100 mhz ci vorranno ancora più stazioni e secondo me è avvantaggiata la wind visto che sicuramente ne a di più di zone con ripetitori da 1800 mhz!

ricordo che con una BTS di 900 mhz si copre un'aera di circa 20 km in linea d'aria! con i 1800 mhz circa 10 km con i 2100 mhz del UMTS circa 7 km!




----------
tcandido