Fa più male la RF o la CO2 ?

Vorrei lanciare ai politici ed amministratori locali una proposta provocatoria:

Si dice tanto che la RF fa male salvo il fatto che nessuno ancora ha dimostrato nulla in merito !

Invece sappiamo benissimo che la CO2 e le polveri, bene non fanno !

Pochissimi sanno però (neppure io lo sapevo) che per garantirci una potenza installata di 3 KW e permetterci di consumare "mediamente" i nostri bravi 3000-4000 KWH di energia all'anno, vengono immesse nell'atmosfera circa 2,2 tonnellate di "schifezze" !

Allora ecco la proposta provocatoria:
Dare una corsia preferenziale ed autorizzare senza indugi l'installazione delle BTS alimentate esclusivamente con pannelli fotovoltaici !

8 mq. di pannelli generano mediamente 1200 KWH annui (al nord italia e circa 1700 al sud Italia) e garantisce una potenza di 1000 Wp. Con qualche metroq. di pannelli si può alimentare tranquillamente una BTS con una ventina di canali fonia.
In autostrada ci sono già i trasmettitori di emergenza che vanno a celle solari, sulle strade statali ci sono dei piccoli semafori che sono alimentati in ugual modo.
Perché non le BTS ?

Ribadisco, la RF non sappiamo se fa male o no, ma quello che scarichiamo nell'atmosfera si !

Un impianto che garantisca 1KWp e generi 1200-1300 KWH annui costa ad un privato circa 8.000 euro (a una ditta costerebbe meno) e vi é pure la possibilità di contributi regionali fino al 70%, inoltre il rimanente é scaricabile dalle tasse per il 36 %

Allora le compagnie telefoniche comincino a dare il buon esempio ( e i comuni anche).

PS: io, per me, ci sto già pensando .......!




----------
FABRIZIO

Ah !
Mi aspetto che qualcuno mi dica che sono arrivato tardi e che ci sono già impianti del genere !

Lo so che ci sono, ma solo perché non era probabilmente disponibile la rete !!!
E non certo perché qualcuno sia stato improvvisamente folgorato sulla via di Damasco, mosso da patriottismo ecologico !!!




----------
FABRIZIO

Domanda anche questo a politici ed amministratori: perchè danno incentivi a chi compra un auto, o a chi fa un abbonamento alla tv satellite, e non a chi si monta un impianto fotovoltaico sopra la casa?




----------
W i vecchi clienti!!

Perché dietro il comparto dell'auto ci sono centinaia di migliaia di posti di lavoro diretti e molti di più indiretti, dietro i tetti solari ci sono solo poche aziende (per ora) che non fanno testo e non hanno impatto popolare sui posti di lavoro.

Pensate cosa succederà quando i 300.000 diretti e indiretti dell'area FIAT si troveranno senza lavoro perché il mercato dell'auto già al 65 % in mano agli stranieri passerà al 100 % (25 anni fa era al 16 %). Scoppierà la rivoluzione civile !

Anche dietro la TV digitale c'é la volontà di rottamare un settore che é immobile da 50 anni (come standard) e visto che ormai televisori e videorergistratori li stanno mettendo nei fustini del Dixan (!) e cionostante la gente non li compra lo stesso, l'unica é obbligare tutti a buttare via gli apparecchi analogici !

Solo che l'elettronica Italiana é fallita da almeno 30 anni e qui ci guadagnano solo gli importatori e i distributori ! (oltre a coreani e cinesi)

Comunque gli incentivi per i tetti solari stanno arrivando, alcune regioni li hanno già finanziati, altre stanno decidendo.

Quest'anno abbiamo già avuto un primo assaggio di black out elettrico, l'anno prossimo sarà peggio perché ci saranno tutti quelli che quest'anno non sono riusciti a dotarsi di aria condizionata.

Un mio fornitore all'ingrosso di materiale elettrico mi ha detto che hanno venduto TUTTO !!!! anche i ventagli !!!
Nelle fabbriche non c'é più nulla da comprare e gli installatori hanno lavoro fino a Dicembre a montar climatizzatori, solo che dovranno smettere prima per cominciare a montare caldaie, infatti da quando le regioni hanno messo i bollini blu sulle caldaie, non ce n'é più una che rientri nei limiti !

Forse é meglio cominciare a pensare seriamente a dotarsi di un impianto solare di generazione fotovoltaica ed a uno di termogenerazione (elettricità ed acqua calda)

Che ne dite ?

Anche perché se scoppiasse il boom degli impianti voglio vedere se lo stato continua a finanziare con il 70 %.




----------
FABRIZIO

>Pensate cosa succederà quando i 300.000 diretti e indiretti dell'area FIAT si troveranno senza lavoro perché il mercato dell'auto già al 65 % in mano agli stranieri passerà al 100 % (25 anni fa era al 16 %). Scoppierà la rivoluzione civile !

Certo, ovvio che scoppierà... questo perchè i nostri politici sono talmente ottusi e poco lungimiranti che non capiscono che di quelle 300000 persone, una buona parte potrebbero anche essere impiegate in questi nuovi rami di mercato.... Se solo incentivassero un po 'questo mercato.... Sono capaci di incentivarlo solo a parole, ma intanto la soluzione ai black out non è stata "costruitevi un impianto fotovoltaico, così supportate un po' i consumi della rete".... Noooo, la risposta è stata "costruiremo più centrali" che in Italia vuol dire: fare nuovi invasi, centrali idroelettriche, termoelettriche a manetta che scaricano CO2 in atmosfera, magari qualche eolica qua e là, magari in Sardegna perchè no, così roviniamo un po' di paesaggio che ai turisti piace tanto, e perchè no, un centralina nucleare che male non ci sta....
Parole parole....




----------
W i vecchi clienti!!

Berh veramente non e'esattamnente cosi'... la CO2 di per se non fa male anzi e' indispensabile prova a chiedere alle piante come fanno a produrre l'ossigeno che respiriamo senza la CO2??? Certo un eccesso puo'creare problemi per il surriscaldamento del pianeta, pero' tieni conto che noi produciamo CO2 respirano prova un po' a nopn produrne piu'... l'effetto serra quindi e' in buona parte un effetto di origine naturale...
Le radiofrequenze? Beh a riguardo pochi studi...ma sicuramente (per semplificare) diciamo che le microonde fanno aumentare la temperature dell'acqua... facendone ruotare le molecole... hai presente il microonde??? e noi siamo per la maggior parte costituti di acqua...
Sicuramente ci sono sempre interessi sotto... ma bisognerebbe ci fosse meno ignoranza scientifica...
Vuoi un esempio???
La benzina verde e'stata prodotta per eliminare il piombo che da problemi di accumulo nelle cellule... bene e'stato sostituito dal benzene...che e' molto piu'dannoso in quanto e' riconosciuto come agente cancerogeno pericolosissimo!!! Il nome verde e' solo propaganda! Si vede che qualche grosso gruppoi doveva sm,altire grosse quantita' di benzene possibilmente facendo soldi... ecco la soluzione... che te ne pare? Geniale no? Peccato che si creda ancora oggi che la benzina verde sia meno dannosa di quella rossa...
Che pazzo pazzo mondo!!!

Ma non era il monossido di carbonio il veleno nell'atmosfera?

Sono perfettamente al corrente di quanto affermi, e so benissimo la storia del piombo e del benzene.

Il problema é che era necessario un additivo che aumentasse il numero di ottani ma che fosse ossidabile e riducibile.

Il piombo non lo era, il benzene si (nel catalizzatore) !

Il problema é che non ci sarebbe dovuto essere né l'uno né l'altro, ma questo voleva dire diminuire gli ottani della benzina e peggiorare il rendimento termodinamico dei motori a benzina.

Gli americani se lo possono permettere perché per decenni hanno avuto motori da 4000-6000 cc con R.C. 1:7 e pochi RPM e grandi consumi.
Almeno fin che pagavano la benzina al costo del carburante (senza accisa).

Anche da loro sta cambiando e le cilindrate stanno diminuendo (sempre alte però).

Forse conviene puntare, per ora, sul Diesel, in attesa che si possa fare di meglio.

Adesso col gasolio bianco senza zolfo sicuramente si inquina molto meno che con la benzina e si consuma meno, anche perché i R.C. sono molto alti (1:27).

Peccato che puzzi !!!




----------
FABRIZIO

Ciao a tutti,
dato l'argomento CO2, volevo solo chiedere una conferma di una notizia che mi aveva particolarmente colpito circa un anno fa... Avevo letto che la generazione COMPLESSIVA di CO2 da parte del genere umano fosse qualcosa come un ordine di grandezza inferiore alla generazione di CO2 da parte degli insetti, che hanno una biomassa complessiva molte volte superiore a quella dei restanti regni animali (non sono sicuro che si chiamino regni, ma penso si capisca cosa intendo.....). Il ragionamento, da come me lo ricordo, partiva da una stima della biomassa complessiva degli insetti, calcolava da questa la generazione di CO2 e la confrontava la generazione dovuta al genere umano, considerando anche i consumi dovuti ai motori a combustione interna ed altri macrosettori.
Apparentemente il discorso non sembrava campato per aria (almeno per le mie bacate meningi di ing), qualcuno ne sa qualcosa in piu`?
Ciao
Gandalf

Winston Smith ha scritto:

> Domanda anche questo a politici ed amministratori: perchè
> danno incentivi a chi compra un auto, o a chi fa un abbonamento
> alla tv satellite, e non a chi si monta un impianto
> fotovoltaico sopra la casa?

Gli incentivi ci sono da qualche anno, e sono pure alti...

http://www.tettifotovoltaici.org/docum2001.htm

...se non fosse per le clausole assurde che bisogna rispettare...

(il link riguarda il 2001, ma anche per il 2003 sono stati stanziati ingenti finanziamenti)