CONCORRENZA ALLA RESA DEI CONTI

Una piccola parentesi volevo solo ricordare che la tecnologia in generale costa molto poco il costo è dato soprattutto dalla ricerca e dalle quantità!!
Piccolo esempio in cina non esiste nessun tipo di brevetto e si copia tutto e di più a costi irrisori!!!! hard-disk 80giga 7500 giri modello quantum costo 10 dollari visto con i miei occhi!!!!!
anche i telefonini o videofonini sono la stess cosa!!!!!!

Goku... non ti sembra di essere una macchietta pure tu? Una macchietta che si arrampica sugli specchi e che viene sistematicamente vaporizzata da Winston, Alex, Rhodium, Finndefianna, Cian, Nrdgt... Ma se devo tornare serio, prima leggiti almeno qualcosa sulla concorrenza (ti dò un aiuto sugli argomenti: concorrenza sul prezzo, concorrenza sul servizio, ciclo di vita del prodotto; è sufficiente che legga qualche allegato del Sole24Ore, non è necessario che prenda un volume di Porter) e poi impara a discutere seriamente e obiettivamente come Winston, Pandi, Alex. A meno che non dobbiamo pensarla tutti come te (mi sembri un pò isolato nelle tue tesi ), nel qual caso... benvenuto nel fantastico mondo delle macchiette

povero goku me l'avete distrutto, colui che spargeva speranza oh goku,..l'Essere per eccellenza scaturito dalla logica pura, la quale ci ha permesso di concepirlo come indispensabile sostegno di tutta la nostra reale ed irreale esistenza, sconfina oltre ogni umana immaginazione e si cela nella nostra incapacità di percepirlo e di capirlo...Il Genio, l'essere umano investito di straordinari poteri, è la luce preziosa che può irraggiare il mondo di verità assoluta ed eterna. Egli, con la sua illuminante opera di PERSUASIONE speculativa, che in sé realizza mediante una effettiva spersonalizzazione, penetra gli inaccessibili segreti della natura umana e gli occulti principi che l'attivano, avviando così nella società ogni progresso d'innovazione scientifica e TECNOLOGICA.. a te va il mio pensiero,messere delle irrinunciabili certezze io ti saluto augurandoti il freddo buio della verità ..con simpatia

Firn ha scritto:

> X mailvinc:
> se per caso hai il piano autoricarica chiama (e credo di sì,
> visto che hai lo Y&M a 7 cent anzichè 6), non vorrei darti una
> delusione, ma le chiamate fatte verso il numero Y&M non
> concorrono al traffico voce per il raggiungimento del bonus
> (ascolta la fonia del 190 o leggi le note del piano sul sito)
>

IL MIO PIANO E' "Autoricarica immediata EURO10" della Vodafone
purtroppo non più sottoscrivibile.
Lo You & Me costa 6 centesimi al minuto o forse 7 (non ricordo con esattezza)
e anche queste chiamate CONCORRONO al raggiungimento del traffico utile
all'autoricarica.

Il suddetto piano telefonico ora si chiama "Autoricarica Chiama" ed in effetti
il traffico You & Me non concorre al traffico.

Pertanto ribadisco che, attraverso un semlice calcolo, si risale facilmente al costo
effettivo dello You & Me Vodafone che è ben sì di 4,6 Centesimi al MINUTO.

Firn penso che la fretta di scrivere non ti abbia consentito di verificare cosa hai postato. Ciclo di vita del prodotto? Concorrenza su servizi?? Ma che stai a dì? H3g è presente solo da pochi mesi, di quale ciclo vuoi la spiegazione?? Quanto alla concorrenza, UMTS significa solo 3. Scusa tanto ma non vedo paralleli e termini di confronto.
Quando a Lord, depositario della verità univerale, vorrei ricordare che c'è una bella differenza tra l'essere letterati o filosofi ed esperti di tecnnologia. Più rileggo il tuo post, più capisco a quale delle due categorie appartieni

Lord, basta così ti prego, ho il mal di pancia....
Neanche Goku riesce a farmi ridere così tanto...




----------
W i vecchi clienti!!

Carissimo Goku, come credevo, l'AD di Tim in una intervista pubblicata anche su questo sito, ha chiarito il significato delle sue parole riportate nel tuo primo post.
Adesso, leggendo quest'ultima intervista, ti dovrebbe essere molto piu' chiara la startegia di Tim nei confronti del 3G, e del perchè Tim non farà un lancio in grande stile dell'UMTS.
Quindi si ritorna al solito nocciolo: Tim ha adottato una strategia ad ampio respiro nei confronti dei servizi di terza generazione, servizi che vorrà rendere disponibili anche a chi non ha un terminale 3G tra le mani. Il perchè è chiaro, oltre alla carenza di terminali, vogliono prima lanciare i servizi avanzati, che serviranno poi a lanciare la loro offerta Umts.
Se ci pensi, Goku, Tim con il nuovo servizio TV, è riuscita ad offrire un qualcosa che va molto piu' al di là delle videochiamate, videomessaggi e videoTg: praticamente offre un canale TV vero e proprio. E la cosa bella è che sono riusciti ad ottenere il massimo da tecnologie meno performanti dell'UMTS, lavorando parecchio anche sul contenuto dei servizi offerti.
Come vedi, ci sono diverse strade per arrivare al 3G e ciascuna ha un suo perchè, condizionato da parecchi fattori. Il successo sta nella bravura nel saper fare la scelta piu' adeguata in base alle necessità e alle opportunità che si presentano... ostinarsi a trovare solamente una sola verità, e percorrere quindi solamente una strada, porta davvero poco lontano.

Un saluto.




----------
A.P.

Goku, ma se TIM ti sta tanto sul c..o , perché non rinunci al roaming con Tim quando non sei sotto copertura. Oppure tu il cellulare lo usi solo facendo 30 metri casa - lavoro - chiesa e sotto rigorosa copertura 3?

Io ero un prenotato Privilege, e li ho mandati a stendere quando mi hanno telefonato per il contratto in quanto erano MESI che non dicevano niente a nessuno di quando cominciava il servizio, a che punto erano, ecc.

Insomma: gente da non dargli fiducia commercialmente.

E lo hanno dimostrato: prima 700 euro oppure 140 euro al mese un cellulare. Ora, presi i polli, 30 euro, e se ne fai altrettanto di telefonate, neppure quelli!

E sarebbero gente da dargi fiducia? Prefererisco farmi fregare da Tim!!!!!!!!!

Certo che rinuncerei volentieri al roaming con quel maledetto ex monopolista, ridatemi la mia Omnitel, allontanate il gruppo Vodafone, ridateci la concorrenza!!!
Quante sono le cose che vorrei, quante purtroppo non si possono realizzare e quali resteranno per sempre un sogno!!
Chi non vorrebbe un mondo più libero, più sano, più vero, più....???
Fermarsi alle apparenze inganna quasi sempre. Questa TV in GPRS è solo fumus negli occhi spacciato da un gestore che il 2004 sarà in gravissima difficoltà.
Non me lo dite, sono il solito visionario, il solito ingenuo, il solito presuntuoso, il solito... Meno male che i tempi non sono biblici, vivremo tutti così a lungo per poterlo vedere. Fino a Natale la TV non si paga poi?? Senza una flat sarà difficile aprire gli occhi per guardare la bolletta con 3 o 4 zeri.
Ipotizzano una flat TV ? Wow, si paga un gestore telefonico per ricevere la TV! Li vedo già lontanissimi...SPERO VIVAMENTE UN LONTANISSIMO RICORDO DA CANCELLARE, PER SEMPRE!!!
A proposito, perchè non pensare di fermare il progresso?? Perchè andare oltre quando perfezionando le cose più vecchie si può ottenere lo stesso risultato??

Goku, pagherei un tot per vedere un tuo post nel caso che 3 mettesse a disposizione la TV.

Ma guarda che bella cosa, sensazionele, i primi nel mondo, che comodità............

E poi che TIM sia in gravissima difficoltà il prossimo anno............ mah, le borse dicono il contrario.

Senti, se così non fosse, sparisci dal forum per sei mesi, così si possono fare delle discussioni senza interventi "politici" e di parte che, come i politici (tutti) negano anche l'evidenza più mostruosa!

E per cosa riguarda fermare il progresso, TRE c'é riuscita!

Con chiunque dei 3 gestori (a parte Wind) telefoni praticamente dovunque, con TRE é IMPOSSIBILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

X Goku (gli altri passino alla risposta successiva ):
ma al di là di 3, riesci a vedere qualcosa o no?
Il mio post l'avevo riletto, ma a quanto pare sei in grado di capire solo le macchiette...
Il ciclo di vita del prodotto riguarda il prodotto, non l'azienda (H3G mi sembra che sia un'azienda, non te n'eri accorto? ).
Il prodotto su cui si sta facendo concorrenza è il servizio di traffico voce/dati. E' un prodotto maturo perchè ormai tutti hanno un cellulare e una scheda. In questa fase del ciclo di vita del prodotto si è abbandonata la strategia di prezzo (sconti ecc) per seguire la strategia di servizio (offrire servizi nuovi/migliori per distinguersi dai concorrenti e fidelizzare la clientela). Tim e Vodafone non hanno alcun interesse a scannarsi sulle tariffe (Wind ci sta ancora provando), ma cercano di offrire sempre più servizi cercando di mantenere alto il livello qualitativo. 3, in questo contesto, è un concorrente "quasi" irrilevante perchè offre "solo" l'UMTS (ho messo gli apici perchè sicuramente l'UMTS è un'importante innovazione ed è offerta al momento unicamente da 3, ma è troppo poco rispetto all'insieme dei servizi che un gestore di telefonia mobile deve offrire) ad un numero esiguo di clienti.

Tim e Vodafone non hanno nessun interesse a buttarsi nell'UMTS con tariffe molto basse (salvo le necessarie promozioni iniziali per lanciare il servizio) perchè i clienti li hanno già; nè tanto meno hanno interesse a farlo andando allo sbaraglio come fa 3.
3 ha potutto permettersi di prorogare più volte l'inizio della sua attività, di vendere contratti senza avere neanche i cellulari, di offrire l'extra (videofonate e traffico dati molto veloce) senza garantire il servizio base (copertura e traffico voce accettabile a causa dei numerosi "problemi" di roaming). Spero, caro il mio Goku, che su questo non mi possa contestare...
3 serve agli altri gestori: hanno la possibilità di avere un betatester (cavia) gratuito che evidenzia tutti gli errori che l'ingresso nell'UMTS può comportare (tanto per fare un esempio, 3 può permettersi di dire ai suoi 4 clienti "spiacenti, ma i cellulari non ci sono, aspettate che arriveranno...", però Tim e Vodafone non hanno questo "lusso" nei confronti di qualche milione di clienti).

Concludendo, Tim e Vodafone (aggiungo pure Wind) non hanno nessuna fretta di entrare nell'UMTS perchè con le tecnologie attuali riescono a soddisfare pienamente le esigenze del 99% della loro clientela; offriranno l'UMTS come un servizio ulteriore nel momento in cui le (loro) condizioni economiche saranno più favorevoli e gli apparecchi/infrastrutture teconolgiche saranno adeguate. Fino a quel momento 3 potrà cercare di raggranellare più clienti possibili (anche se con la “rivoluzione” tariffaria di settembre si è data una martellata sulle dita… ), poi rimarrà un operatore di nicchia (se l’investitore cinese continuerà a ritenerlo opportuno), non un concorrente.

Goku, io avrei il tuo stesso entusiasmo e convinzione se 3 fosse l’unico gestore a possedere la tecnologia UMTS e ad offrirla, purtroppo però l’hanno tutti e quindi presto o tardi 3 perderà l’unico elemento distintivo.

goku ha scritto:


> Fermarsi alle apparenze inganna quasi sempre. Questa TV in GPRS
> è solo fumus negli occhi spacciato da un gestore che il 2004
> sarà in gravissima difficoltà.

> Ipotizzano una flat TV ? Wow, si paga un gestore telefonico per
> ricevere la TV! Li vedo già lontanissimi...SPERO VIVAMENTE UN
> LONTANISSIMO RICORDO DA CANCELLARE, PER SEMPRE!!!
> A proposito, perchè non pensare di fermare il progresso??
> Perchè andare oltre quando perfezionando le cose più vecchie si
> può ottenere lo stesso risultato??



Ecco Goku, questo tuo intervento riassume in pieno quello che intendevo dire io poco più sopra...
Hai ragione, a che serve la tv sul cellulare...??
Ma se non fossi un tifoso miope, diresti: a che serve la videochiamata? A che serve l'Umts? A che serve Tre...??

Quello di Tim è solo uno dei tanti possibili servizi di terza generazione, uno dei tanti, punto e basta! C'è chi lo riterrà utile, chi preferirà le videochiamate, e chi preferirà continuare a mandare quegli squallidi sms, senza immagini, senza testo e senza musica, mio Dio che tristezza, (come la diresti tu!)!
Se vuoi un mio parere, io questi nuovi servizi li ritengo tutti uno più inutile dell'altro, dalla tv (che si può avere quasi gratis in casa) alla navigazione (che si può avere a costo più basso da casa, o gratis dall'ufficio) alla videochiamata (che non serve davvero a niente e costa più della chiamata normale)... Ciò non toglie che qualcuno potrebbe ritenerli utili...

Se non altro, tra lo scaricarsi uno striminzito riassunto di tg di 2 minuti (a pagamento), e vedersi tutto il tg per mezz'ora, dal proprio cellulare, e tra l'altro senza che nessuno mi obblighi a cambiare apparecchio una volta all'anno, io (pistola puntata alla tempia, perchè di mia spontanea volontà non lo farei) sceglierei questa seconda ipotesi, quindi quella di Tim...
Ed in ogni caso, se si critica l'inutilità di un servizio, a maggior ragione si dovrebbe criticare l'inutilità dell'altro...
Però io sono obiettivo, tu no, ma questa forse è un'altra storia....




----------
W i vecchi clienti!!

no comment mi secca pure leggere i post oggi!!




----------
CiAoZ CiCcioX

Cicciero non fare così, un pò di grinta dai!

E' questione di competenza comunicativa che evidentemente viaggia in un solo senso
La questione non è sul fatto che la TV sia o meno utile sul telefonino (personalmente la ritengo utile in quanto il mio fondo schiena non è comodamente appoggiato sulla scrivania e il mio frenetico lavoro mi spinge a continui spostamenti). Il Gprs costa e non poco, chi lo usa e non chi ne parla senza cognizione sa benissimo di quanto si allegerisce la tasca ogni mese.
Lo so, molti di voi non sanno nemmeno di cosa si parla, ma è comunque bello chiacchierare per il solo gusto di far prendere aria alla bocca
Vedere la TV o ascoltare la radio via Gprs implica il concetto di REAL TIME: trasmissione dati continua, compressi con gli algortimi più evoluti, ma pur sempre compressi. Quanto costerà un'ora di connessione visto che si paga al kilobyte di traffico inviato o ricevuto? FUMUS, FUMUS SOLO FUMUS.

X WINSTON
Il confronto con l'uomo della pietra lo reggi benissimo.
A che serve il microonde se c'è il forno elettrico o a gas? A che serve l'automobile se ci sono gli asini o i somari? A che serve lo schermo Lcd se ci sono quelli con i tubi catodici?? A che serve continuare a risponderti??

X WINSTON
Ovviamente senza alcuna intenzione di offendere, ci mancherebbe altro.

Ma veramente queste sono mie opinioni, tu hai le tue, e se fossero coerenti, le rispetterei... Io confutavo solo il fatto che le tue obiezioni sull'inutilità di avere la tv a pagamento erano a senso unico...




----------
W i vecchi clienti!!

...e non dire che qui intendevi dire un'altra cosa...

>Ipotizzano una flat TV ? Wow, si paga un gestore telefonico per ricevere la TV!




----------
W i vecchi clienti!!

Volete guardare la televisione?compratevi una tv portatile per quello che costa.... vi ricordate il game gear con il tv tuner?spendete adesso circa 100euro=100 milalire ma avete la televisione senza spendere altro!!!

Queste compagnie telefoniche fanno si che i cellulari non possino vedere la tv tramite segnale radio cioè come per le antenne che avete sulla vostra casa....

ma perche cellulare e tv sono cosi incompatibili?

è tutto un accordo per far spendere soldi alla gente!!!

Figuriamoci basta pensare che con un 3210 nokia si potevano mandare suonerie come anche con il 3310 e il 3330 ma adesso puffff nei nuovi cellulari nokia è sparita questa possibilita' e ti trovi a voler una suoneria e pagare minimo 1 euro !!!!

E voi pensate che il problema principale è la tv sul cell?

Cercate di tenervi il piu' lungo possibile il vostro vecchio cellulare cambiandoci anche la battreria.......questo è solo 1 mio consiglio!!!

Domani uscira il video fonino in grado di farvi il caffe' lavarvi i denti e con il pettine integrato e casomai lo troverete nell'happy meal al mc Donald