Perché tim e voda non coprono al 100%?

La domanda può sembrare banale perché tim e/o voda non coprono al 100% del territorio?
Perché non è possibile tecnicamente? Non sono un tecnico, ma forse in gsm 900 qualche impianto rurale ad alta potenza su posizioni panoramiche potrebbe riuscire allo scopo. Anche se, come nelle vallate, la copertura non sarà ottimale, almeno, in situazioni di emergenza, potrà essere utile e salvare anche la vita a qualcuno. Magari gli impianti saranno alimentati ad energia solare o eolica e trasmetteranno solo quando necessario.
Perché non è economico? Pensate a quante persone passerebbero, per esempio, a Vodafone, se dichiarasse una copertura territoriale del 100% anziché del 97%: basterebbero a coprire i costi degli impianti necessari, forse.
Certo, con le famose notine in basso, si dovrebbe dichiarare che la copertura è solo teorica, solo outdoor, e particolari conformazioni del territorio potrebbero impedire la ricezione del segnale, ma pensate al vantaggio tecnologico ed economico di una copertura totale!
Poi un'altra cosa: ho visto su molti siti esteri, anche di vodafone in Inghilterra o Francia (sfr) che ci sono delle mappe di copertura, anche molto dettagliate, ed, in inghilterra, si può persino ingrandire la mappa fino a risoluzioni di poche centinaia di metri o fare una ricerca per località o per cap. Da noi, invece, non esistono mappe dettagliate.
Penso che sia possibile stimolare i gestori in qualche modo a migliorare sempre più la copertura, poiché alla fine, tra offerte, mnp, fidelizzazioni e quant'altro, alla fine ciò che è la MATERIA PRIMA della telefonia cellulare è proprio il segnale.
Inoltre, proporrei anche un servizio tipo: roaming a pagamento su un'altra rete: ad esempio, ho una sim voda e mi trovo in una zona coperta solo da tim: scelgo tim come se fosse roaming internazionale: in caso di necessità pagare un piccolo sovrapprezzo si può sopportare.
Spero che l'idea della copertura totale si diffonda e che ciascuno esprima la sua opinione (per chi prende seriamente l'argomento e non venga a dirmi che mi faccio le paranoie e "tanto dove sto io prende". Saluti a tutti.

perchè mai coprire le foreste e la macchia mediterranea? per accontentere 100 clienti all'anno? è un discorso che tiene conto della "legge" costi/benefici!!

Tanto per fare un esempio di un operatore spesso osannato dagli esterofili, andate a vedere le mappe di copertura (che ricordo, sono sempre mappe di copertura TEORICA) di Swisscom Mobile.
Vi accorgerete che in montagna vi sono ancor oggi parecchi buchi.
Eppure, poter usare il telefonino per segnalare un'emergenza in montagna sarebbe indubbiamente utile.
Ma voi credete veramente che sia economicamente PLAUSIBILE (oltre che tecnicamente fattibile) andare a coprire anche la più sperduta pietraia / canalone / forra di alta quota?!?
Anche se fosse possibile installare BTS a energia solare/eolica, pensate solo agli spaventosi costi di manutenzione... e a chi deve andare su un roccione a 3000m con l'elicottero a cambiare una BTS distrutta da un fulmine...

A casa mia il segnale TIM fa quasi pena.
Nel paesello, chiamare con TIM risulta difficoltoso o di scarsa qualita' in un buon 50% del suolo ALL'APERTO nel mio paese.

E sto a 5km nord-ovest di Milano.

Nessuno chiede di coprire la tana dello Yeti a 4000 mt di altezza in una vetta delle Alpi Dimenticatus da Tuttis............. ma mi pare di capire che nemmeno il resto del territorio sia cosi' "fortemente coperto"...

Andytel Ha scritto:
-------------------------------------------------------
> Tanto per fare un esempio di un operatore spesso
> osannato dagli esterofili, andate a vedere le
> mappe di copertura (che ricordo, sono sempre mappe
> di copertura TEORICA) di Swisscom Mobile.
> Vi accorgerete che in montagna vi sono ancor oggi
> parecchi buchi.


Per i buchi di swisscom sono pochissimi(copre persino i sorranei dei parcheggi!),e poi se si vuole andare a fare alpinismo estremo bisogna comprarsi i cellulari satellitari.

shrek Ha scritto:
-------------------------------------------------------
> A casa mia il segnale TIM fa quasi pena.
> Nel paesello, chiamare con TIM risulta
> difficoltoso o di scarsa qualita' in un buon 50%
> del suolo ALL'APERTO nel mio paese.
>
> E sto a 5km nord-ovest di Milano.
>

Qui da me tim gsm a Milano è un po' come nel tuo paeese però l'umts di tim,sembra incredibile,nella mia zona copre meglio del gsm(sono stati per tim installati siti solo umts che hanno permesso di avere una copertura nella mia zona migliore di quella gsm della stessa tim).

evandr Ha scritto:
-------------------------------------------------------
>> Poi un'altra cosa: ho visto su molti siti esteri,
> anche di vodafone in Inghilterra o Francia (sfr)
> che ci sono delle mappe di copertura, anche molto
> dettagliate, ed, in inghilterra, si può persino
> ingrandire la mappa fino a risoluzioni di poche
> centinaia di metri o fare una ricerca per località
> o per cap. Da noi, invece, non esistono mappe
> dettagliate.


La cosa interesserebbe a pochi(vodafone ha le coperture dettagliate e sono consultabili dagli operatori del 190)e poi in italia una trasparenza del genere non potrebbe esistere.

io abito a varese, e dentro casa il segnale vodafone fa schifo

io abito a varese, e dentro casa il segnale vodafone fa schifo

Khomeini ha scritto:
-------------------------------------------------------
> Per i buchi di swisscom sono pochissimi
> (copre persino i sorranei dei parcheggi!),
> e poi se si vuole andare a fare alpinismo estremo
> bisogna comprarsi i cellulari satellitari.

Concordo, ma siccome qui si parlava di coprire il 100% del territorio...
Invece quello che veramente interessa è la copertura della popolazione, e in questo gli svizzeri sono molto vicini al 100%, ma anche Voda e TIM non sono messi male.
Poi, ci sarà sempre l'eremita irraggiungibile.

Il mio esempio era solo x far notare che i "buchi" sulle mappe sono fuorvianti, in quanto possono anche sembrare grandi ma sono tutte zone quasi inaccessibili, in cui nessuno abita.

Solo una domanda concettuale, senza farsi paranoie:
se io abito in una zona con max segnale ma:
- alle 7 esco da casa e vado a lavorare in una zona in cui il cellulare non prende
- torno alle 21 a casa e dopo 1/2 ora spengo il cellulare.
Sono "coperto"?
Il cellulare è nato per essere utilizzato a casa o fuori?

evandr ha scritto:
-------------------------------------------------------
> se io abito in una zona con max segnale ma:
> - alle 7 esco da casa e vado a lavorare in una
> zona in cui il cellulare non prende
> - torno alle 21 a casa e dopo 1/2 ora spengo il
> cellulare.
> Sono "coperto"?


....fare la MNP verso TIM no eh???

I dati (STATISTICI) di copertura sono basati sulla residenza della popolazione.

Degli statistici non ci si può mai fidare, sono persone che -se gli metti la testa nel forno e i piedi nel freezer- ti dicono che MEDIAMENTE si trovano a temperatura ambiente.

Casa tua è coperta, ma è ovvio che x l'uso che tu ne fai ti conviene cercare il gestore che copra anche dove lavori.
Ce ne sarà almeno uno, no? A meno che tu non lavori in un rifugio di alta quota...